Inside out

“Del revés” 2015 – Pete Docter y Ronaldo Del Carmen (EEUU)

Me hago mayor, irremediablemente, no sólo serán los años, también será el hastío de la reiteración. Leí una crítica de Boyero, un crítico que escribe hace bastantes años para “El País”, le tengo en estima y coincido en opinión multiplicidad de ocasiones, pero no en ésta, en su antípoda me edifico iglú.

De hecho no es patrimonio Boyero, es patrimonio global, la totalidad de la crítica la ensalza, la platea aplaudió en su final y la película recibe una puntuación enorme, más de un 8 y yo con dificultad la llevo hasta el 5, con dificultad, sí, ni exagero ni me excedo. El 8 es una nota excelsa, por encima de ella se encuentran obras maestras del cine como “El padrino 2”, “El buscavidas”, “El gran carnaval”, “Sed de mal”,… pero pocas después de los recurridos tres puntitos, no mucho más de tres o cuatrocientas.

Desde que Lasseter y su dictadura amparada por “Toy Story” se hizo con las riendas de Pixar y del Disney animado que pierdo más que gano interés en sus producciones. He disfrutado, y disfruto, con muchas películas de la factoría. Por ejemplo, dentro de las recientes, la inmensa “Los increíbles”, la impresionante “Wall·e”, la original “Up”, la nada inferior “Ratatouille”, y ¡por qué no!, también “Toy Story”, que con la 1 tengo suficiente, buena película con una gran letra por canción, esa de “… hay un amigo en mí…”, pero de por medio nos toca “Frozen”, empalagosa extrema, un remember light de “Cenicienta” en cuanto a canciones, en cuanto a obra, en cuanto a originalidad, que le dan Oscar de animación (nada nuevo, lo convencional y patrio), el de la canción (otra de leche merengada) y yo que flipo sin aditivos, no hablemos del muñeco michelín Big Hero Six, mejor me lo ahorro. Sin dudar fue mejor, y por goleada, “Grú, mi villano favorito (2)”, canción incluida. Echo de menos los “Pinocho”, “Bella y bestia”, “Jorobado”, “Mulan”, “Rey león”, “Rompe Ralph”… no migremos a los clásicos “Blancanieves”, “Dumbo”, “El libro de la selva”, “Bambi”, “Fantasía”, “Alicia en el país de las maravillas” o el Pixar de “Monstruos, S.A.”, hay más, de buenas, menos buenas y malas.

Y así nos llega “Del revés”. Una idea pretenciosa, conductista en pantalla, que debe reinventarse a sí misma para ganar metraje, para causar un aburrido viaje, forzado, en similitud al hartazgo que nos regaló el plasta sacapastas del Jackson con su Frodo en busca de su monte del destino, que con menos minutos hasta yo hubiera divisado, aunque quizás no hubiera echado el anillo a su abismo, que igual me lo agencio y le apaño antes vida a unos cuantos. No soporto el mensaje subliminal de lo bueno y lo malo, ese conducir sentir al rebaño, ese sermón eclesiástico nacido en la razón, en la voluntariedad, sin alma ni corazón, que pretende, que nada deja al albedrío de cada uno. Ninguna relación tiene por ejemplo con la originalidad del guion de Rompe Ralph, una de las mejores obras de Disney, de esas que de todo ofrece porque de nada adolece.

El guion, previsible al extremo, le salvo un final en el que tristeza cobra notoriedad, de nuevo forzado porque para nada es tristeza, es valoración, es recuerdo, es conciencia, es sentir, es remordimiento, es temor, incertidumbre, gratitud, pero bueno dejemos que siga el engaño, que de eso va la obra. Por si fuera poco, el imaginario mundo bien poco tiene de imaginario, debes llenar minutos, para qué centrarte en lo real si con poco tienes suficiente, para qué ir de cabeza a cabeza y de nuevo me exijo, mejor revisitamos a Lewis Carrol y su Alicia y todas esas neuronas se ahorran, las mismas que al menos le dejan ahorrar también a cada uno de los espectadores. Nos tienen por seres planos, nos insultan y nosotros contentos les damos un 8, pues yo no, soy tan imbécil como el resto, pero no se lo doy, le doy un 5, y porque valoro el trabajo y objetivo debo obligarme ser, más, cuando algo no me complace. De no recapacitar, de no contar hasta 10, en griego, en el 3 la acomodo, sin remordimiento.

A los niños llevé, nunca les influyo, les cedo, observo sus gestos, muecas, opiniones, y en este caso esperé a ver qué decían, nada que ver con “Jurassic world”; una más, vista y tranquilos, que pasada una semana verán otra que sí es de verdad, “Alicia en el País de las maravillas”, portento imaginativo, bien dibujado, bien trasladado, bien contado y no este remake disfrazado y me reitero, lo sé, más bien insisto, conductista extremo, vomitivo.

No me hagan caso, mejor será ya que todo el mundo piensa "Del revés", será tengo otro mal día, sin que me sienta mal, más bien lo contrario, pero sí me siento engañado de nuevo por Lasseter y su dictadura. Cada día siento menos interés por el Disney animado, centrado en mensajes edulcorados, narcóticos, acomodados en lo “socialmente aceptable”. A ver cuando le da a alguien por llevar a la pantalla “Rank Xerox”, “Peter Punk”, un Corben más amplio que el de “Heavy Metal” y tantísimos otros con obras mucho más profundas, menos placenteras, pero incentivadoras, que hacen gastar neuronas, que nada debemos hacer por ahorrarlas, que ahí los lunes al Sol son más que bienvenidos y quien antes lo percibe antes gana, en lo que cuenta de verdad, en ser, en sentir, en preguntarse y examinarse, en observar qué te rodea y cuestionarte presente, durmiendo tranquilo sabiendo tienes tarea mañana, la que "debes" hacer, no sólo la que te "mandan" hacer, haceres distintos.

¿Queréis ver animación de verdad?, ¿global, pura, paleta por estrenar, que los colores ya se los pondréis vosotros, fresca y nada conductista?, ved “La oveja Shaun, la película”, eso sí es cine, del bueno, del de verdad, en stop motion, excelso, potente y complicado, muy complicado de crear, pensar y trasladar, construida para educar, de forma limpia y abierta.

Y para terminar, algo para meditar. Según Lasseter, porque nada se hace sin que él esté de acuerdo firme quien firme la obra, según él decía, nuestras emociones habitan en “El centro de mando”, ¿se puede ser más jerárquico?, ¿es posible trasladar más de lo mismo que vivimos y no rendimos atención?, ¿no hubiera sido mejor definirlo como “Paraíso emocional”?, cuestión de apreciaciones, será que mejor no pensemos en lo excelso, que igual anhelaremos otras cosas si a pensar nos ponemos.

Pd. En mi caso, antes, a modo aperitivo, exhibieron un corto de la factoría que tiene por actor y actriz a volcanes, preludio de lo que iba a suceder más tarde con “Del revés”. A quienes les gustó, que a mí tampoco -ya digo que debía tener el pie cambiado- les propongo se pillen otro corto, de Lasseter también, para que leáis no es manía, por título “Paperman”, dejo su link, siendo de sencillo mensaje, está bien trasladado y por error concede personalidad al administrativo, se le debió pasar al departamento de censura y yo que me alegré.

"Nightcrawler"

“Nightcrawler” (2014) Dan Gilroy – EEUU

Desde hace años ya no se suelen traducir los títulos de las películas y aquí tenemos uno de esos, que a todos los que no sabemos inglés entendemos “night”, y nos preguntamos por el “crawler”, ¿qué será eso? En una traducción más o menos literal podría pasar como un “arrastrarse por la noche”, aunque entonces, y de estar en lo cierto, más me hubiera gustado por título “Lifecrawler”. Para los asiduos de los cómics, ya saben que "Nightcrawler" es ese personaje mutante que recibió en traducción por nombre "El rondador nocturno". Jake Gyllenhaal no es un mutante, no vale la traducción, llevaría a engaño.

Tenía mucho interés en ver esta película, de hecho leí y leí mucho antes de su estreno, que si el Jake Gyllenhaal había adelgazado un montón de peso (a lo McConaughey para el “Dallas buyer’s club”), que si la Rene Russo estaba en neón por ser la mujer del director,… Conocía su temática pero nunca imaginé me darían tanto.

A este director no le conozco ni encuentro por Google otra obra distinta, y de ser cierto estamos en su ópera prima. De salida, muy difícil se ha puesto el listón, debería haber hablado antes con esos saltadores de pértiga, Sergei Bubka y Yelena Isinbáyeva, para que le aleccionaran como dosificar el talento en beneficio de uno mismo. Me alegro mucho no lo haya hecho, me alegro sea un tipo muy capaz y honrado que entrega todo cuanto atesora, sin guardarse nada, enfrentando futuro con la gratificante incertidumbre que nos depara el destino y ese intentar moldearlo como barro el escultor, lo que nos engrandece, lo que nos hace sentirnos bien, mirarnos al espejo y gustarnos, dormir plácidamente esperando duras jornadas de trabajo, esas que no cuentan porque lo que de verdad cuenta ya se encuentra en ti, porque ya has pensado y decidido, ahora queda lo más sencillo, hacerlo. Así, como en muchas otras ocasiones, darle las gracias y mi más sincera gratitud a Dan Gilroy por esta tremenda obra, sin duda entre las más grandes en lo que va de siglo, de esas cuya nota es superior al 7, con holgura.

Es una película USA sin banderas, sin eso que tanto y tanto cansa, o al menos a mí me hastía. Filma L.A. (Los Ángeles –EEUU-) y sólo ves escenarios de lo que acontece, no adivinas Hollywood, no adivinas ni Halloween, ni el pavo de acción de gracias, ni Rodeo drive, no lo adivinas porque sabe trasladar a la pantalla los sucesos en independencia de dónde acontezcan, sabe universalizarlo. Muy grande. Muy comprometido con hacer cine, muy talentoso. De nuevo gracias, y ya van dos. Los que me leen de vez en cuando saben que, igual que las doy, las niego, cuestión de lo que cada obra ofrece a mis sentidos y percepción de las cosas.

Como he dicho, seguí con interés el rodaje previo de esta película, me interesaba su temática y mucho su actor principal. Jamás soñé me daría tanto; leí y leí que nos iban a narrar hechos que forman parte de los media, de los reality, las audiencias y el morbo. ¿Y es cierto? Pues para mí que me agencio la frase esa de Faemino y Cansado: “¡Qué va, qué va, qué va, que yo también leo a Kierkegaard!”

Quien lea críticas que le digan que la obra nos relata la decadencia de los media en busca de morbo, en busca de audiencia quedarán con su materia gris mutilada por la incapacidad de otros en ver más allá de una imagen, la obra pasa por ser mucho más plena, una obra fruto de un guionista deprimido, de uno que no sabe redactar tres líneas sin dejar al ser humano tres metros bajo deshechos, de un guionista que no sabe escapar de la realidad, de alguien a quien sus padres le enseñaron a ver la vida de forma aséptica, a narrarla con toda la capacidad que es capaz de plasmar. Es un circo, el nuestro, el de nuestros tiempos y el del pasado, el de la naturaleza humana, el de la falta de ética, de valores, de carencia de gregarias conductas que nos conduzcan a un mejor destino en términos de globalidad, será que la globalización no va de eso, irá de otras cosas que preguntarme no quiero, irá de eso que dicen: “tener músculo”, “Basilea II”, “Solvencia II”, “Requisitos de capital”, seguro irá de eso, lelo que soy que lejos de entenderlo digo estar en contra. Uno y sus incapacidades.

En la película no se salva ni el apuntador, la mala leche de un guionista que decidió no hacer mención a “raras avis”, esos Gandhi, Teresa de Calcuta, Sampedro, el Fredo de “Cinema Paraíso”, el Mújica de Uruguay, no toca, hoy no hay paño caliente, es un baño de realidad, como Dios manda. El guionista se guarda el santoral para otras obras que traten de ficción, que hoy no toca, no toca. Me encanta su tremenda mala leche, me complace, me llena, me traslada honestidad, no es una crítica de la sociedad, es una foto fija y no porque sea una foto sino porque por metros de película que filmes el escenario permanece inmutable, y es esa inmutabilidad y no otra, la que nos da la paradoja de pensar en una foto cuando es nuestra vida y nuestros días, a tiempo real y sin descanso, frame tras frame (frame es un fotograma, una foto, de hecho una película es una sucesión de fotos de forma tan veloz que nuestro ojo no es capaz de discernir) ¿Que hay quién además lo quiere en 3D?, pues que salga a la calle y mire a su lado, ahí lo tiene, y si fuera telépata tendría la confirmación de la hipótesis que planteo, esa en la que su contraste dará lugar a certidumbre. Será que en reposo mi mala leche es parecida a la del guionista, quizás por eso tanto me gusta y elevo al altar por narcisismo, y si así es, me da absolutamente igual, me baño en esas aguas sin problema. Menos mal no somos, al menos yo no, telépatas, prefiero imaginar a tanto saber, duermo más tranquilo, un poco más idiota y otro poco más feliz e ingenuo, cuestión de egoísmos, los míos. 

Actores. “And the Oscar goes to……” JAKE GYLLENHAAL. Ni nominado estaba el hombre. Esto nos debe complacer, nos debe hacer reflexionar en que no requerimos que nadie nos diga que lo hemos hecho muy bien para saber que muy bien lo hemos hecho, para ser racionalmente soberbios ante la necedad, para conocernos y reconocernos capaces, para no desfallecer y saber que la virtud no reside en el ego, no reside en la notoriedad, no reside en la adulación, sabiendo reside en la honestidad, el trabajo, la dedicación y el bien y buen hacer. Todo esto y más lo tiene Gyllenhaal, no hace falta nadie se lo diga, para nada. También lo tienen el Bruce Keaton de "Birdman" y el Bradley Cooper de "American sniper", que sí estaban nominados y se fueron a casa igual que Gyllenhaal; me pregunto que hacía nominado en cambio Benedict Cumberbacht por su estrafalario personaje en "The imitation game", cuestiones de los que sí saben. Son tantos y tantos los registros a los que dota su rol que sólo puedes quedarte aturdido de ese banquete copioso, de esa mesa repleta de comida que da miedo sólo mirar. Gyllenhaal está asombroso, no tengo palabras que lo describan con merecimiento, se tiene que ver y aunque a muchos les dé pereza, que lo sé y sé que me hago cansino, si de verdad quieres ver cómo lo hace, mírala en versión original, primero mírala doblada si lo prefieres, pero luego regálate sus declamaciones, te las mereces. Por descontado que todo el mundo debe ver esta película, esta no es de esas de: “a quienes les guste tal, o cual”, esta es de las de visión obligada, aunque el cine no te guste la debes ver, aunque sólo sea para despertarte reflexión, capacidad de pensar, de entender nuestros días y nuestro transitar social, ese no conformarte con la alienación a la que muchos se someten sin darse cuenta de la esclavitud a la que están dispuestos a abrazar, la que abrazan y de la que se sirven otros más perversos. Rene Russo, partenaire brutal; nada de “mujer del director”, todo de “muy bien”, da además el perfil de edad genial, los registros de actuación complejos de quien se siente aprisionado, de quien no se pregunta por el qué sino sólo por sus por qué, brillante en todas las escenas en las que aparece. Bill Paxton también lo hace bien, en un personaje más sencillo o menos exigente y sorpresa nos da Riz Ahmed.

Nadie deje su pensar sólo en lo que acontece, es bueno dar rienda suelta a la mente y trasladar escenario para universalidad, la obra no lo permite, obliga a ello.

En resumen: ¡VÉANLA!, ¡VÉANLA!, ¡VÉANLA! y ¡DIFUNDAN OPINIÓN!, la que cada uno perciba, la honesta, la de verdad, sin rubor, ¿Qué más da lo que piense otro?, ¿Qué más da lo que escribo?

Mi nota: Un 8.2

Kingsman. The secret service.

Kingsman. Servicio secreto (2014) Matthew Vaughn – Reino Unido

Cine en mayúsculas. Gran cine. Gran entretenimiento. Una recuperación de lo perdido de forma revitalizada, dopada, plena, excesiva y confortable.

Por fin cine que habla de lo de siempre con actuales formas, dando más de lo que cualquiera podría esperar, nada de austeridad, mucho de solidaridad, Matthew Vaughn no se guarda nada bajo la manga, lo da todo. Se lo agradezco de corazón.

El guion pertenece a un cómic de Mark Millar y Dave Gibbons. ¿Quiénes son? Ambos del Reino Unido, el primero escocés, el segundo inglés; el primero escritor, el segundo dibujante; ambos grandes, con obras de enjundia junto a otros grandes (Alan Moore, John Romita Jr,…) A los que les suene a chino y no sepan nada del idioma asiático, igual les resultarán más familiares los X-men, Superman, Watchmen, Kick-Ass y su Hit Girl, genios que han trabajado para todas las multinacionales del cómic, DC, Marvel, Top Cow,… No son nuevos en el mundillo, son curtidos veteranos dentro del suyo. Primera etapa cumplida, el guion reside en buenas manos. Vayamos ahora a ver qué hacen con él. Matthew Vaughn cuenta con un storyboard brutal por pistoletazo de salida. (Un storyboard viene a ser las viñetas que planifican previamente una película describiendo con detalle tomas, planos, escenificación, para poder saber qué daremos y cómo queremos trasladarlo a pantalla, son los croquis o bocetos; sin ellos difícil sería saber qué queremos hacer y el azar cobraría espacio inadecuado, y en cine el azar no existe, sólo trabajo)

Matthew Vaughn no defrauda, ni mucho menos, se suma sin complejos al carro de los que hacen bien las cosas que deben hacer y nos ofrece una película dinámica, bien tramada, sin discontinuidades, con ritmo, con sorpresas, con buen hacer, empleando todo lo que está a sus órdenes con criterio, dando espectáculo, demostrando qué significa entretener sin plagiar, hacer lo mismo de siempre con personalidad, aunando drama con contrastes, dando enjundia a los roles que configuran la obra, sin que ninguno esconda otro, todos tienen su foco, todos podrán defender su parcela en terreno de igualdad. Escenificación, música, guion y situacionalidad hará que todos sin excepción puedan brillar, y lo hacen. Tiene contrastes entre desarrollo visual y banda sonora que no es que me hayan gustado, es que los siento por igual e igual me sentiría capaz de hacer si a ello me dedicara, nada de falsa modestia, que me lo sé y es cierto, otro tema es que fuera capaz de plasmarlo como él, eso sé seguro que no está en mi poder, le pertenece a Vaughn por exhibición y capacitación, a fin de cuentas es su trabajo y no el mío. Lo de este director no es flor de un día. La película tiene tantos guiños a tantas que enunciarlas será incompleto, valgan por ejemplo "The Bourne identity", "Point break", "Unbreakable", "Drive", las tropas imperiales de "Star Wars", la Lady Deathstrike de los "X-men 2"  e incluso me atrevería a decir que casi vemos también como Harry Potter coge ese misterioso tren, por si poco resulta, añadamos unas gotitas de parkour y una nota de genialidad en reedición y homenaje a "Pulp fiction" y sus McDonald's en palabras del mismo Samuel L. Jackson. Vaughn, 5 películas y ningún fiasco; "Layer Cake", "Kick Ass", "Stardust" y "X-men First Class" aparte de la presente. Si fuera productor lo tendría muy presente junto con unos cuántos más, muy presente.

¿Qué es Kingsman? Es cine, complejo, lo que raras veces se alcanza a cumplir. Aquí se cumple, y con nota. Podríamos decir que es una película de espías, de acción, de aventuras, incluso un thriller o un drama envuelto en una ficción fantasiosa; no la enmarco en ninguna de ellas, para mí es una brillante película de súper héroes. No es Batman, tampoco Superman o los X-men, es Kingsman, cercano a “Kick Ass”, “Defendor”, “Hitman”, “Wanted” y ¡qué buenas todas ellas! Está en su mismo nivel o superior. Tenemos de todo, malos, buenos, cotidianidad, poder, maldad, insolidaridad, egoísmo, superación, búsqueda, lealtad, compromiso, familia, preocupación, valentía, compañerismo. Quien sepa ver más allá de una imagen quedará saciado. Las personas de subconsciente más vulnerable quedarán satisfechas, más educadas y comprometidas con nuestro presente, que la película va más allá de la historieta que cuenta, cuestión de querer verlo, de saber verlo, de hacer que la cabeza sirva para más que estar sujeta por nuestro cuello. Me siento contento, raro además en días que dan para un sentimiento de agria felicidad, esa de presenciar una decadencia evitable que nos obligamos en mutar a inevitable. Así somos.

Actuaciones. Todas buenas. Alguna memorable. Ya de salida en el neón, el equipo que presenta la producción es de mi agrado. Empieza el speaker: “Con el 1…”Colin Firth”, con el 2… “Samuel L. Jackson”, con el 3…”Mark Strong”, con el 4…”Michael Caine”, pero es que los reservas son titulares de cualquier formación, el galés Taron Egerton, la divina argelina Sofia Boutella, las inglesas Sophie Cookson y Samantha Wormack, la sueca Hanna Alström (censurada en algunas de las versiones cinematográficas que impedirán observar sus posaderas y algo más),…

El premio gordo se lo lleva la caracterización que consigue Samuel L. Jackson, una dotada actuación con ceceo en su versión original. Colin Firth está a la altura, le toca defender un rol poco habitual en sus actuaciones y lo consigue de forma notable, se tiene que ser muy inteligente y muy bueno para saber llevarte a tu terreno las obligaciones, este hombre es un gran actor, sin ninguna duda. Michael Caine tiene en suerte otro rol muy sencillito para él, dotado de algún destello que le dará máss iluminación pero ofreciendo poco para lo que ya nos ha dado a lo largo de su dilatada trayectoria. Taron Egerton se apropia de la nueva franquicia, con todo merecimiento. Sophie Cookson y Samantha Wormack como compañera de fatigas y madre respectivamente de Taron Egerton también cumplen con creces, Hanna Alström sin nada de donde poder agarrar para brillar, lo consigue también, esa frase “Do you saved the world?”, su sensual declamación, gesticulación, sonrisa y un “poco” más –en algunas de las versiones que se exhiben en salas- le dan notoriedad sin minutos. Honorífica mención aparte para Sofia Boutella, la volveremos a ver; rival le ha salido al exotismo que atesora Olga Kurylenko entre otras, duros castings se avecinan. Normal los actores acaben todos medio locos, ese esperar suene el teléfono para que te den trabajo, ese ir a mil sitios para que te vean y alguien se fije en ti para algo que no sea llevarte al huerto de al lado, habitación arriba; ese competir con otros tan buenos como tú, ese depender de cómo estás hoy, que lo que hagas va a marcar tu destino reciente y tu confianza futura según sea el resultado. Muy duro ser actor, muy duro. Más los valoro y admiro. A los que siendo actores lo hacen mal, que los hay, agradecería cambiaran de profesión en busca de otra más acorde con sus facultades, que les deje compartir el talento que en cine no muestran. Esta máxima por supuesto se aplica a cualquier profesión, que no tienen monopolio, y ahí estamos en competencia perfecta, esa que tan bien describía un manual de economía que debiera ser biblia de cualquier economista, el denominado “Lipsey”, aunque su nombre sea Richard Lipsey y su obra "Introducción a la Economía Positiva"

¿Qué veremos? Cine. Una demostración sobre cómo mezclar líquidos para elaborar el cóctel secreto del que todo el mundo quiere saber fórmula. Película de retos al estilo los 12 trabajos de Hércules, notas de un gore parecidas a las que hay en cualquier película de zombies; maldad grandilocuente con fragmentos que homenajean la escena entre Bruce Willis y el mismo Samuel L. Jackson en “Unbreakable” de M. Night Shyamalan, otra que debe ser vista y que no recibe todo el mérito que posee. Veremos elegancia, esas secuencias fantasiosas del Bond del Roger Moore. También asistiremos a compañerismo y preocupación por tu familia, alejada de estereotipos al uso de “no hagas eso que es malo”, obviando mensaje a sordos para pasar a la acción que consiste en erradicar problema con tu exposición en primera persona, sin exigir de la otra aquello que todavía no puede dar. Película de ficción con toda la realidad que cada uno sepa adivinar y disfrutar cuando la vea. Incluso las escenas gore son estéticamente agradables, un poco también al estilo de “Dredd” y su sintética droga “Slo-mo” con esa añorada malvada “Ma-Ma” interpretada por otra gran caracterización, la de Lena Headey.

La banda sonora a cargo de Henry Jackman es correcta, no despierta mayor interés en mí y la canción de cierre, de nuevo a cargo de Take that (también lo fue para X-men First Class) no alcanza el himno de "Love, love" con su "Get ready for it", simplona y anodina; no está a la altura del banquete servido.

En resumen, a mí no tan sólo me ha gustado, que queda claro a quien lo haya leído. Es obra de culto en su género y "me" la califico entre el 7 y el 7.5, es decir, en las de visión obligada. Para el resto, diría que es una obra de 6, bien hecha, entretenida, fresca y plena. No deben verla personas cuya imaginación esté colapsada por el realismo. Si no sabes ver las cosas como un niño no la mires, no la entenderás y te parecerá una tontería teenager, y no, no es tontería ni teenager, es cuestión más bien de capacidades e imposibilidades. Y el que dude, se ponga a prueba, que es un buen test para introspección de dónde reside nuestra forma de ver las cosas.

Jurassic World (2015)

Jurassic Park (4) - Jurassic World (2015) Colin Trevorrow - EEUU

Hoy los niños se lo han pasado a lo grande. Era ver sus caras al salir y antes de darme tiempo a preguntarles nada me espetan mayor y mediano: ¿vemos ahora otra? Con eso todo está dicho.

Vayamos a la peli. He salido satisfecho del blockbuster, uno en toda regla. En esta saga, la más endeble fue la tercera. Aquí, el guion tira sin remilgos de Isla Nublar y el experimento jurásico inicial. Lo cierto es que ha tenido algún que otro detalle que me ha cautivado. La llegada al parque de los turistas es de documental, el movimiento en pantalla es monumental, los detalles de merchandising igual que reales; han dibujado el cartón piedra perfecto para un parque, uno muy amable, apenas hay barreras, la gente no sólo mira, toca, juega, se divierte. Desde luego todo este ensamblaje me ha impresionado. Las atracciones, bueno, la atracción que todo el mundo ya ha podido ver en el trailer, pues vale también, lo compro. Ya intuyes que ese charco volverá de nuevo a pantalla, sin ser Sherlock por descontado. Tecnología por doquier, no hay robots, pero hay monorraíles, hologramas, vehículos futuristas, obras de ingeniería para desplazar tribunas,... Excelente.

El director parece sea Spielberg en lugar de Trevorrow, tiene instantes de esa magia que sólo acreditan los que saben pensar con la imaginación de un niño, ese don que siempre ha tenido el Spielberg aventurero del Jones, del tiburón, de ET, de Jurassic Park; he aquí otra más para una lista de este estilo. Me muerdo algún dedo para impedir escribir lo que me gustaría, algún detalle mágico. Bueno, lo escribo, total, no es spoiler para nada. Cuando la gente entra al parque, en el barullo de todos por aquí, todos por allá, de repente ves a vendedores de bebidas, de souvenirs y uno andando con un globo que resulta ser un Dinosaurio en el que las patas son simples estelas de papel. Los creativos son el copón. En otra, cuando acceden a las antiguas instalaciones del Jurassic Park inicial, en ese hall que cobijó el épico final, ese de claro homenaje a "Cuando los dinosaurios dominaban la Tierra", vemos los dibujos de los bichos en la pared, sale uno, sale otro, y a media luz aparece la silueta de perfil de un velocirraptor, está tan bien hecho que estás esperando eso de: "y ahora va a mover un párpado y no será un dibujo", no es spoiler porque tampoco os cuento si se cierra o no el párpado, que cada cual lo mire y experimente. Bien hecha por el tipo de película que es y que pretende ser.

El guion. Pues entre flojo y previsible. Es mucho mejor lo que han hecho que lo que cuentan. Ya se sabe que no vamos a encontrar una trama con fundamento, y pese a que en algún instante atisbas algo racional, todo el resto es para dotar los minutos de alguna sonrisa, acciones excéntricas de algún mecenas, el personaje pérfido y malvado de incompasión perenne, los padres de dos niños en similitud relacional a la tercera, la tía de los niños que siendo directora de una monstruosidad pasa por dejar al género femenino con mando y sin criterio, el cachas que se batirá el cobre, el Omar Sy que se especializa en roles de relleno que no van a ninguna parte (ver "Good people", bueno, esa mejor no verla a no ser que seas un enfermo del cine). No cabe preguntarse por nada, es un cuento y como tal lo tenemos que ver. Si nuestra intención es llenar mochila con enjundia ésta quedará casi vacía, algún detalle en referencia la genética en ese cobrar valor más allá del valor, cierto en atención a la ciencia y al científico. Da igual, veremos dinosaurios, veremos el T.Rex, unos cuantos Ptrosaurios y bastantes más, incluso enseñaran atracciones tipo montar en poney, atracciones que considero tan crueles como los animales enjaulados, pero que si no atiendes a la crueldad pasa por atracción festiva, de ese sentimiento de querer un cachorro en casa al que no se le presta atención cuando crece. No sería muy feliz de pasear a mis hombros a unos cuantos monos cada 20' de 8:00 a 20:00 cada día, pero es lo que hay hasta que sepamos ser más personas.

Actores. Chris Pratt no entra entre mis favoritos pero de largo es el mejor de toda la obra. Da una imagen correcta, actúa bien en consonancia a lo que debe, está cachas y así debe ser; me resultaría dificil imaginar en ese papel a Steve Buscemi por ejemplo. Bryce Dallas Howard tiene que lidiar con las exigencias del guion, se defiende, gesticula bien pero no disciernes si plantea una comedia o un drama, y aunque cuento, si fuera en serio, hablaríamos de drama absoluto. La veremos de nuevo en poco tiempo con Cillian Murphy en una y con Robert Redford en otra, a ver si alcanza de nuevo lo que ofreció en "El bosque" de M. Night Shyamalan. Omar Sy, como ya he dicho sólo está para conformar nota racial, un personaje sin pena ni gloria, de poco minutaje al que no le saca nada de nada. El resto actuaciones son marionetas previsibles de tampoco mucha enjundia y llegamos al par de hermanos que cumplen con su cometido, nada extraordinario pero correcto.

Resumen. Cine de tarde de domingo, de familia, de palomitas, de pasar un buen rato sin esperar más que una distracción mental. Si lo valoro como cine, en su globalidad, el 6.5 lo tiene conseguido, alcanza lo que pretende, está bien hecha, decorados faraónicos, las llanuras llenas de hierba parece que hayan sido arregladas por ejército de jardineros pero pase también. Es una película muy exigente con los que somos padres, en mi opinión, todos los que lo somos con críos entre los 8 y los 13 años estamos obligados a llevarlos para que también tengan en años venideros la gratificante sensación de quedar transportados a una infancia bonita, esa de tardes que no se compran con dinero, que fijan recuerdo y te hacen sentir niño de nuevo. A mí me ocurre con algunas de romanos, de ese Godzilla cartón piedra, o de esas aventuras del Stewart Granger, John Wayne, Charlot, y unos cuantos más, en mejores días, días en que por menos te daban programa doble, terminabas justo de comer un domingo y te ibas al cine del colegio para pasar desde las 4 de la tarde hasta las 8, comiendo pipas, comprando algún helado de hielo y esperando ver a esa niña que va al colegio de al lado y que también suele venir con su hermano mayor.

Pd. En el parque no entran pobres. No hay atisbo de miseria en el entorno de Isla Nublar. Nadie pidiendo limosna, rebuscando en papeleras, vendiendo pañuelos de papel o tocando instrumentos musicales. Si así es la ficción del futuro, pues bienvenida sea también.

"El día de la bestia (2)"

“El día de la bestia (2)” Enric Pena (2015) España

"Mi vida se extiende mucho más allá de las limitaciones de mi existencia" (Cloud Atlas)

Película que habla de lo real, sin conductismo, exhibiendo un desarrollo próximo al documental, de corte similar a la enorme “Distrito 9” de Blomkamp

La acción transcurre en Grecia, da igual dónde ocurra, lo importante es que ocurre, lo relevante es el yugo persistente que requiere dominación, hábitat y actitudes en las que tender la mano está severamente penalizado, en cierto modo es un mundo que A.R. Salvatore ya describió en su brillante primer libro de la trilogía “El elfo oscuro”

En su discurrir atenderemos a una visión global, desde la actitud y actividad de los media como instrumento de percusión que impida distinta percepción, metáfora sonora de los ejercicios del poder, del ejercicio práctico de una dictadura en escudo de cambio frente a diversos sentires, sentires que aglutinan intereses sociales, personales, envidia, solidaridad, violencia, preocupación, ego,… en un cóctel de impredecible resultado. Se nos exhibe una decisión dicotómica, la dicotomía entre permanecer donde estás o iniciar un desafío incierto.

No es una película amable, no hay concesión a la ingenuidad, nada está garantizado, sólo cabe elegir, todo queda enmarcado en la dualidad, realidad versus incertidumbre. Los distintos roles de los protagonistas, todos a gran nivel, lograrán crear una enrarecida atmósfera, trasladar un sentimiento confuso sobre su espectador, trasladará la responsabilidad, cederá la decisión en la ciudadanía, ¡brillante! Pocas veces un guion ha otorgado tanta capacidad al rebaño para decidir en qué campo pastar.

Desde luego el espectador quedará saciado por el devenir de los acontecimientos, confuso por muchos de sus pasajes sin obviar realidades no sesgadas, atenderemos al deterioro social de muchos en beneficio de muchos menos, atenderemos a multiplicidad de decisiones tomadas en el pasado que condicionan el presente, atenderemos a ambiciones desmedidas e incluso puede que algo exageradas en el modo de ser trasladadas a la pantalla, pero es cine, la ficción puede incluir alguna licencia si bien años de uno te dicen que cierta es la lapidaria “realidad supera ficción”

En resumen, una obra completa, que exhibe decadencia, que exhibe agotamiento, que traslada miedo y que en él tiene al mejor de los aliados del establishment.

Una buena obra, que sería mejor narrada por un director dotado de mayor talento que E. Pena, pero que en cualquier caso resulta de interés y nadie perderá tiempo meditándola.

¿Qué hará el rebaño? 

El domingo 05.07.2015 podrán verlo en su estreno en salas aquellos que estén interesados en ello.

The disappearance of Eleanor Rigby -Them-

"La desaparición de Eleanor Rigby" -Ellos- 2014 - Ned Benson

Película complicada de valorar, va a depender de nuestro estado de ánimo y de cómo seamos en nuestra vida interior, qué nos preguntamos, qué no queremos darnos, qué exigimos y cuánto callamos a los demás en un perverso juego de adivinanzas imposibles. Está claro que me ha gustado.

Trata sobre vida en pareja y su complejidad con la variable tiempo. Al margen de la historia principal, hay dónde escoger, en cualquiera de los personajes que en ella aparecen, diversidad, realidad. (hay un hecho relevante que irrumpe en la vida, que nadie se deje llevar sólo por ello, que siendo más que relevante, sólo atiende a dos de los personajes y veréis cómo el resto están por sendas similares, nadie se libra, el tiempo se hace dueño de todo, inexorable)

Jessica Chastain vuelve a estar a un altísimo nivel, un nivel que en este caso McAvoy no puede alcanzar, aún después de sus meritorias actuaciones en "X-Men - Days of the future past" o "Filth"; el listón de la Chastain evoca Meryl Streep, y no exagero, para nada. El resto de actuaciones están a buen nivel, nadie desentona sin que nadie se acerque a Jessica; quizás la que más, sea la que encarna el rol de su hermana.

No es un guion asombroso, lo asombroso es que es asombrosamente real, con diálogos y actitudes reales, complejos/as pero terrenales, tanto como lo somos nosotros, con conflictos que nos atormentan, que nos ocupan vida, la que el tiempo se llevará por delante.

Me ha gustado el tempo de la película, la forma de estar filmada, las distintas canciones y cómo se van incorporando a la imagen, sin notoriedad, siendo parte de la acción, siendo decorado, nada más.

Años que tiene uno, sorprendido y pelín nostálgico me quedé al escuchar Orchestral Manoeuvres in the Dark con su "So in love" 

El guion además es justo, es honesto y completo en su monólogo final, necesario, nos lo regala William Hurt, padre de Jessica, muy bien declamado, creible, cierto y que muestra de forma inequívoca la delgada línea que dibuja el azar, que dicta el destino, tan delgada es que no debemos perder un instante en pensarlo; de hacerlo, perderemos a cambio de nada; ya estaba tan metido de lleno en la acción que brotaron lagrimones de mis ojos, de las de verdad, de las que uno quiere sentir y sentirse, aquellas que te confirman que estás en buena senda, que mantienes racionalidad, que disciernes vida, su complejidad, su dureza, y ese seguir adelante en busca de lo único que importa, felicidad, aunque debas andar mucho para poder divisar dónde se encuentra. Ni que decir que aconsejo verla en v.o., no la he visto doblada pero después de lo que he escuchado ni se me va a ocurrir, que igual me la pongo de nuevo de aquí a unos años.

La versión que he visto, Them, la que se ha exhibido en salas comerciales tiene los últimos 10' de película más decisivos y conclusivos que consigo recordar, describe un clímax genial, de forma creible, concreta, pausada y completa, qué grandes 10', un 10 a su director, y tampoco estoy exagerando.

Creo que es una buena película para muchos, no la dejéis pasar, sólo ver cómo actúan y su ritmo fílmico ya es mucho más de lo que solemos ver. Como digo, su valoración es más personal aún en este caso, me la llevo al 7, incluso algo por encima en contra de la crítica en su mayor parte, que también tiene excepciones; aunque para algunos no llegue al 6, también lo comprenderé, aunque no cambio la mía.

De la misma película existe un díptico de más de 3 horas que sólo se emite en filmotecas en el que la acción se narra desde el punto de vista de él -Him-, McAvoy, y de ella -Her-, Chastain, lo mismo que ya Rob Reiner nos mostró en la excelente y ni siquiera estrenada en nuestras salas "Flipped" (2010), muy buena propuesta para todos los que no la hayan visto.

La OST está tan bien elegida que no he podido dejar de poner una maravillosa composición de Son Lux que tenéis al inicio del post, su "No fate awaits me" que envuelve la imagen en un halo de enormidad, me ha encantado, en cierto modo me ha recordado también las composiciones de "Art of noise"; una pieza musical que encaja de forma magistral con la acción visual, excelente, grandioso, épico, merecido, de final para el recuerdo, exagerado, ahora sí, pero quiero serlo, se merecen sobradamente una hipérbole del tipo "como la copa de un pino bien alto"

Pd. No entiendo eso de los Oscar, he mirado la fecha de la película de nuevo por si estaba en un error y veo que no, compruebo que es de 2014, y que me perdonen pero Jessica Chastain está a años luz de la mejor Rosamund Pike de "Perdida", ¿cómo es posible ningunearla?; además también lo merecía por su secundario papel en "Interstellar"; qué injusticia. Una actriz en estado de gracia, créanme.

“Kingdom of heaven”

“El reino de los cielos” (2005) Ridley Scott – Reino Unido

- Bien, ¿qué os parece Jerusalem?

- Dios no quiere hablarme, ni siquiera en el monte, donde murió Cristo, no me ampara la gracia de Dios.

-  No es lo que he oído

-  Eso no importa, parece que he perdido la fe.

- Yo no doy crédito a la fe. En nombre de ella he visto a miles de fanáticos, de todas las confesiones, cometer atrocidades. Demasiada religión en los ojos de muchos asesinos. La santidad está en los buenos actos, en el valor de proteger aquellos que no pueden defenderse. Y la bondad. El deseo de Dios está aquí (señala la sien), y aquí (señala el corazón). Es lo que decidáis hacer cada día lo que os hará un buen hombre, o no.

“Son mis tierras, qué mérito tendría si no puedo mejorarlas”

Hace nada vi “Exodus, Dioses y Reyes”, del mismo director con distinto resultado, lástima. Otro día hablo de ella. Fue terminar de verla y sentir la imperiosa necesidad de revisitar su excelso reino.

Admiro a Sir Ridley Scott, admiro su producción, su forma de entender el cine, le doy gracias por mostrar en pantalla la épica, por incorporar guiones que siempre destilan algún contenido útil, de los que despiertan interés, de los que educan, de los que uno aprovecha para hablar sobre ética con los más pequeños de forma accesible apoyado en lo visual, en lo sencillo, en esa ancha línea que separa lo que está bien de lo que no. Me encanta como sabe dirigirse a distintos targets, como complace por igual. En resumen, le doy las gracias por tanto que ha aportado y de regalo dejo a quien no la haya visto, mención a su tremenda ópera prima, “Los duelistas” (1977), una obra de impresión, con un principio y un final que ya querrían todas, lo recuerdo ahora y siento en mi cuerpo el frío de los amaneceres en la campiña francesa de la época napoleónica; que bien tiene que hacerse para que sienta el frío cuando estoy a 23 grados.

Vayamos a “El reino de los cielos”; hay dos películas, la que se exhibió en salas, y la posterior versión del director. Todos los que hayan visto la primera, deben ineludiblemente ver la segunda, la diferencia entre ambas es abismal, separadas por nada menos que 45 minutos, ahí es nada. La primera vale para pasar el rato y sacar algo para la mochila, la segunda se encumbra en lo excelso, ofrece el guion que omite en la primera en beneficio de la imagen, y nos da los diálogos teatrales que conforman una gran obra.

En su día la vi con prejuicios, estaba en el neón el nombre de Orlando Bloom, sólo recordar  Legolas me transportaba a brazos de Peter Jackson y se me quitaban las ganas. Qué equivocado estuve y que contento de estar en error. La película, está dentro de la mejores de Ridley y como el genio tiene montón, sólo citaré algunas de las que puede sean menos conocidas o atribuidas: “Thelma y Louise”; “Los impostores”; “Black hawk down”; “American gangster” y sobre todo, “Los duelistas” como ya he citado.

La película, la versión del Director, tiene un dinamismo y continuidad sorprendente, no decae en momento alguno, traslada con facilidad, se suceden distintos acontecimientos de forma secuencial, bien llevada, bien expuesta, con la maestría que tiene cuando filma lo épico, con su gusto por el fuego y las flechas, con su cámara narrando una carga desde las pezuñas de la caballería, haciendo que unos pocos extras llenen pantalla, ahorrando recursos sin restar épica, con una ambientación que convence, con decorados exigentes y nada barrocos, con respeto a la historia, en resumen, haciendo lo que uno sabe que quiere hacer, sin nada improvisado en todo cuanto sea terreno vedado para la actuación. Excelente.

La música, de Harry Gregson-Williams, pensada, bien elegida, bien acomodada en paraje, situacionalidad, época y acontecimientos.

Actores. Todos están bien. Resulta entre difícil, injusto e imposible distinguir uno por encima de otro, así la mención debe ser global. Veremos a un Liam Neeson espectacular, a un Michael Sheen genial (merece también ser visto en “El desafío. Frost contra Nixon” (2008), otra buena película muy bien actuada por él y por un inconmensurable Frank Langella), una Eva Green que seduce lo inerte, que es madre, que es esposa, que es amante, que es mujer, que es hermana, que es esclava de su condición, ¿libertad?, ¿qué es la libertad?, muchas facetas tiene la esclavitud sin que prestemos la atención debida; un Orlando Bloom que dota credibilidad a la función, que suple la ausencia de físico con toda mi admiración, que maneja espadas a lo “Excalibur” (1981), sin tanto detalle pero con claros signos de entender las distintas eras que han formado parte de nuestro pasado; un Jeremy Irons brutal, como suele ser, que por persistente no menos excelso, un Brendan Gleeson bestial, un Marton Csokas algo por debajo del resto por no mostrar mayor disimulo en su odio, mayor perversidad en sus actos, mayor cobardía en su proceder, apreciación muy personal desde luego; en resumen una orgía en una película que nada guarda en relación a la pornografía, pero que desemboca en una tremenda bacanal de actuaciones.

Qué decir. Dar las gracias, poco, lo de siempre, pero de todo corazón a Sir Ridley por tanto que nos ha entregado en una vida dedicada al cine, que proviene de la publicidad, de la creatividad, de la pasión y el amor por una profesión; una persona que ama nuestro país, una persona que no entiende cómo no somos capaces de aprovechar lo mucho que tenemos en España, que ya existe, que está en nuestra mano y que se adormece cual aeropuerto de Castellón. Me ofende que gente de talento, personas que expresan sabiduría, nos den lecciones tan elementales que muestran nuestras carencias de forma que sólo me permite reconocer su verdad, mi decepción y sentir vergüenza propia, merecida, laboriosa y premeditada, en resumen, formar parte de la necedad.

Begin again (2013)

"Begin again" (2013) John Carney (EEUU)



Película interesante. Su hábitat es de gran ciudad, que habla de artistas, de creativos y sobre como el dopaje se hace imprescindible para acompañar ciertos trabajos cuando tienen por sello de garantía la creatividad.

El contexto se adorna con el mundo de la música, gira en torno a qué entienden algunas personas por la palabra "empresa", que aparte de coincidir mi manera de verlo con el protagonista, resulta gratificante escucharlo. Mark Ruffalo está impresionante, en alguna escena quizás pelín histriónico (cuando lanza unos CD's desde la ventanilla de su coche en plena, luminosa y poblada calzada), pero durante toda la obra hace exhibición de dotes para la actuación, con giros de todo tipo. Keira Knightley no está mal, muy delgada, excesivamente delgada y ayudándose en escenas de la exhibición de sus incisivos inferiores y superiores, a lo "Love actually"; me gustó pero seguro que puede dar más de sí. 


El trabajo de vestuario es más que digno, muy apropiado, en una miscelánea que sólo traslada realidad cotidiana. El guion tira de alguna que otra muleta, pero es que aún y con ello, me lo creo y lo creo posible si dejamos a un lado las vicisitudes sentimentales de Keira con su partenaire, que me resultó flojito en comparación al resto.

La ex-mujer de Ruffalo, Catherine Keener, y su hija, Hailee Steinfeld, también actúan genial. La escena en la que la hija tocará la guitarra, justo cuando le dicen que lo haga, cómo gesticula, cómo se mueve hasta que se levanta, es tan real como lo cierto, ¡Bravo por ella!. Os dejo su link y el de otra escena excelente.

Diálogos ingeniosos y posibles, tomas de NY de día y noche que trasladan una ciudad en permanente vigilia, que trasladan una posibilidad de hacer lo que te plazca envidiable, cuando por ejemplo conviven transeúntes y equilibristas de las dos ruedas sin ninguna raya pintada en el suelo que delimite el espacio, un espacio que es de todos y que por encima de todos es de la convivencia, para qué las rayas, para qué las normas, ¡Viva Ender y sus games!

De su director sólo he visto "Once" (2006), de factoría Irlandesa; basada en un entorno similar, la música, una música que le inspira para narrar sucesos de vida y buen cine también. Merece la pena verla, y merece la pena sea en v.o. para valorar a Mark Ruffalo, una completa bestia suelta por el escenario.

Pd. Comercializan la música sin intermediarios. Parafraseando a un personajillo que está en mi lista de los 100 más odiados: ¡Al loro!

The giver

"The giver" (2014) Phillip Noyce (EEUU) 

La traducción de "The giver" vendría a ser aquel que da, aquel que transmite, el "dador", parecido a un tutor que es albacea de su propio legado. Película que narra, bien, una fábula de interés para las mentes menos corrompidas de los más jóvenes. Su estilo de narración no ha dejado de evocarme “Cloud Atlas”, si bien no admite una justa comparación por el público al que queda destinada. 

Sus mensajes nada tienen en común, una exhibe un círculo que se reitera en el tiempo, la otra trata de hacer ver que todo cuanto tenemos no es malo, que la represión no supone nunca solución -entiéndase lo mismo que inhibición-, que quedar dirigidos por sistemas autárquicos siempre tendrán problemas de naturaleza endogámica; no todos somos sabios, ni todos tenemos pretensión o capacidad para serlo. En un terreno similar habitaría "El bosque" (2004) de M. Night Shyamalan, superior con creces, una obra muy buena y muy mal valorada, que eso guardan también en común ambas películas. En neón tenemos a Meryl Streep, Jeff Bridges, Alexander Skarsgard (prota en True blood, The East) y Katie Holmes; en el epicentro del cuento, Brenton Thwaites. Todos lo hacen bien.

Jeff Bridges se la juega en producción y el cierre de telón corre a cargo de OneRepublic, con un tema adecuado al público en el que debería hacer mella; la música es de Marco Beltrami, que me ha gustado, pero de la que me hubiera sentido más satisfecho con composiciones más minimalistas, menos orquestadas, menos perceptibles; cuestión de gustos, sólo eso.

Dentro de los aconteceres y que pueda ser escrito sin ser spoiler diré que parte de los efectos visuales de la fábula corren a cargo de un hipopótamo de peluche que resulta ser un elefante; en “Elysium” de Blompkamp hay un fragmento perfecto, del que dejo su link. (Como está en inglés, sin subtítulos y no he encontrado por la red ninguna otra versión, en abreviado diré que la niña le cuenta un cuento a Matt Damon acerca de un hipopótamo y una suricata hambrienta, y de como la suricata, a lomos del hipopótamo consigue alcanzar fruta de los árboles; él, interrumpe bruscamente la historia para preguntar: ¿y qué consigue el hipopótamo?, ¿para qué quiere hacerlo?; a lo que la niña contesta: claro que lo desea hacer, consigue a un amigo; gran escena en “Elysium” que aquí se reitera con el peluche, de similar impacto en antagónico medio)

Es una historia contada con pausado ritmo, un pausado que no se diluye, una exposición que no decae en ritmo, que en torno a un trío de amigos nos adentra en la mutación de la sociedad, en sus ventajas y en sus inconvenientes. Una película que huye de acción, transcurre en el mundo del pensamiento, en un entorno de cambio del cambio.

Traslada acertadamente cuestionar tu presente, la inquietud por lo que es tuyo, por lo que percibes es tuyo y, que quien sea te ha negado. Exhibe el gregario comportamiento de una gran fracción de la raza humana, un gregario comportamiento que veo con claridad nefasto cuando los móviles no sean envidia, egoísmo, odio o el empleo de la fuerza para disponer lo que no ha sido nunca tuyo, que en esos entornos también somos capaces de tener gregarias conductas.

Hemos asistido a más de diez horas de proyección de "El hobbit" para que Peter Jackson emplee al espectador al estilo Santiago Segura, además Jackson con el King Kong de por medio, no me viene a la memoria un insulto tan grande a una buena obra, a una historia que en el 1993 se reeditó con mejor gusto pese a que todo el mundo le dio en su día por loar al neozelandés cuya mayor virtud, aparte de sus primeras obras, reside en la inconmensurable “La comunidad del anillo”. Aquí, en hora y media, se ventila el cuento, y tampoco hace falta más. Director y productores no se dan el lujo de tomarnos el pelo como tanto se empeñan muchos otros en nuestros días.

En los créditos aparece la cantante Taylor Swift (ha sido la motivación que he tenido para interesarme por esta película), con un breve rol que no permite opinar nada bueno ni lo contrario, no exige actuar prácticamente y Jeff Bridges se sienta a su lado para que no esté a solas frente a la cámara, frente a la actuación. Esperaremos mejores ocasiones, que las habrá, estoy seguro.

La historia en sí hace aguas por todos los lados, las preguntas serían tantas que no cabe hacérselas, sólo cabe pensar en que dispone todos los elementos para estructurar una crítica accesible, y si no original, si bien servida para el gran público. No es “Distrito 9”, no es “Elysium” tampoco, pero ha su lugar por encima de muchas de las que quedan adheridas al género de la ciencia ficción. En cierta medida expone fragmentos de la obra de Huxley “Un mundo feliz”, en sí no es nada nuevo, el uso del blanco y negro y el color no está todo lo conseguido que me hubiera gustado, pero todos los roles protagonistas, el triángulo Bridges, Streep, Thwaites funciona.

No voy a decir que es una gran película porque sería mentir y lo que es peor, mentirme, pero sí que les digo que es una buena propuesta para niños a partir de los 9-10 años, para que vean y escuchen mensajes envueltos de de carne y hueso, que no sea trasladado por animación, para pasar una agradable tarde de familia y poder comentar qué le ha parecido a cada uno. No se pierde el tiempo mirándola, es un cine de ficción como digo, ingenuo, con un mensaje que me convence, que no es nuevo, pero que está bien exhibido, bien construido para la pantalla.

Oirán o leerán la palabra “distopía” cuando a ella se refieran, para quien no lo sepa, distopía es “Los juegos del hambre”, por citar un ejemplo teen (adolescente) reciente, y vendría a ser un mundo indeseable, un mundo que debe ser mutado, un mundo que debe ser mejorado o reconstruido desde sus cimientos y al que se ha llegado, en la mayor parte de novelas, como la mejor opción de cambio evolutivo del que conocemos en nuestra realidad. Cambio del cambio. Ya se dice que el hombre es el único animal capaz de tropezar dos veces con la misma piedra. Los críticos le dan un aprobado justito, yo no llego al 7, pero paso con holgura el 6.